Vor einigen Jahren habe ich hier eine Serie über Theresa Berkley, Pisanus Fraxi und über Henry Spencer Ashbee veröffentlicht. Damals haben viele meiner Leserinnen und Leser angenommen, dass die Liebeszeitung nicht kompetent wäre, ein solches Thema anzugehen.
Der Vorhang öffnet sich, die Akteure treten auf Heute, im Juni 2026, weiß ich sicher: Das Sehpferd-Team hatte die besseren Argumente, und deshalb habe ich das Thema auf den neuesten Stand gebracht: Auf meinem Stammblog, "SEHPFERD".
Und hier ist der Link, in dem alles steht: Teils mit etwas Humor, dann aber wieder ernst genug, um den Vorhang aufzuziehen und die Mär von der "Königin des viktorianischen Flagellationsbordells" mit einigen Fakten zu bezweifeln.
Es ist wahrscheinlicher, dass du Menschen kennenlernst, die sich ohnehin in deinem Umfeld befinden.
Und es ist sehr wahrscheinlich, dass du dich mit Menschen zusammentust, die ähnliche Wurzeln haben wie du, weil du davon am meisten kennst.
Im Grunde wendest du dich an Leute, die dir auch emotional gewogen sind, und oft auch eher an solche, die dir in anderer Weise ähneln.
Das alles kann man auch beginnen mit: Forscher der Universität (in irgendwo am Ende der Welt) haben festgestellt, dass …
Na schön, und nun setzen wir mal „dass du dich in jemanden verliebst“ in die Sätze ein – und schon haben wir „wissenschaftlich begründete Fakten“.
Und wenn diese Art von „Wissenschaft“ nicht gestorben ist, dann exzitiert sie noch heute. Und tatsächlich lebt sie gerade wieder auf. Dann wird zum Beispiel eine große Menge von Daten aus alten und älteren und ältesten Forschungsergebnissen ausgegraben und neu analysiert. Auch damit kann man berühmt werden.
Bin ich eigentlich der Einzige, der sich fragt, ob wir den Sozialwissenschaften trauen sollten? Oder ob wir sogenannten „Geisteswissenschaften“ wirklich einen höheren Stellenwert einräumen sollten als den Naturwissenschaften?
