Die sinnliche Sehnsucht nach einem jüngeren Partner oder einer jüngeren Partnerin ist vor Kurzem in die Fänge der Wissenschaft geraten. Die Presse hat diese Forschungen aufgegriffen - doch was stimmt eigentlich?

Das klären wir - jetzt.

Ich nehme an, ihr kennt diese Vorurteile:

Männer suchen meist jüngere Frauen, mit fortschreitendem Alter (etwa ab 40) aber auch deutlich jüngere Frauen.

Frauen hingegen suchen sich oftmals reifere Männer, die im Leben bereits ihren Platz erobert haben und deshalb begehrter sind als Jünglinge.

Die Forscher, die jetzt am Thema arbeiteten, wollen (nach Presseinformationen) allerdings festgestellt haben, dass „Frauen auf jüngere Männer stehen“. Ähnliche Überschriften brachten mich zum Schmunzeln - und dazu, genau nachzulesen.

Seriöse Studie - aber dennoch fragwürdige Ergebnisse

Zur Information: In dieser Studie wurden 6000 Männer und Frauen befragt, die zwischen 22 und 85 Jahre alt waren. Ausgewertet wurden 4000 Blind Dates, die zuvor von einer Partnervermittlung arrangiert wurden.

Zu den Ergebnissen äußerte sich der Forschungsleiter so:

"Nach einem Blind Date fühlten sich die Teilnehmer stärker zu jüngeren Partnern hingezogen, und dieser Trend galt für Männer und Frauen gleichermaßen."

Offenbar haben viele Redakteure diesen entscheidenden Satz überlesen. Denn die Ergebnisse galten für Menschen, deren Blind Dates von einer Agentur vorgeschlagen wurden und sie betrafen ausschließlich den Eindruck nach dem ersten Treffen.

So gelesen, weiß man nun zumindest, dass Frauen heutzutage durchaus ein Interesse an jüngeren Männern haben.

Doch was bedeutet dies?

Frauen bleiben länger attraktiv - auch für jüngere Männer

Nicht viel, wie es scheint. Frauen gelten heute bis zu einem Alter von 50 Jahren durchaus noch als „jugendlich“ und „attraktiv“. Wenn sie also einem „jüngeren“ Mann begegnen, sehen sie in vor allem den Mann, nicht den Wunschpartner.

Die Autoren der Studie wissen das, und im „Stern“ stand es auch so – aber das wissen nur die Menschen, die nicht auf attraktive Überschriften hereinfallen, sondern weiterlesen.

Falls du ähnliche Artikel gelesen hast, in denen die entscheidenden Sätze nicht standen, dann lies bitte mal dies (gekürztes Zitat aus dem Original).

„(Wir haben) … in dieser Studie die tatsächliche Beziehungsbildung nicht erfasst. Es ist möglich, dass sich Frauen anfangs zu jungen Männern hingezogen fühlen, aber irgendwo zwischen dem ersten Date und dem Aufbau einer Beziehung werden diese Paarungen aus älteren Frauen und jüngeren Männern höchstwahrscheinlich verschwinden, wenn es um die Verbindlichkeiten der männlichen Jugend (geht) … wenn Menschen versuchen, einen guten Eindruck zu hinterlassen, sind sie möglicherweise sogar besonders empfänglich für Schmeicheleien von Partnern, die unähnlich zu sein scheinen oder nicht ihren erklärten Idealen entsprechen.“

Was können wir aus der Studie mitnehmen?

Vor allem, dass nichts dagegenspricht, Menschen attraktiv zu finden und sie aus diesem Grund zu begehren, solange beide volljährig sind. Der Altersunterschied kann dabei durchaus variieren – und die Frage, ob eine Beziehung entsteht, wie intensiv sie wird und wie lange sie dauert, war nicht der Forschungsgegenstand.

Was du wirklich wissen solltest: Was willst du von deinem Gegenüber? Eine kurze, heftige Beziehung, die dich wieder „jung werden“ lässt oder eine dauerhafte, verlässliche, aber etwas ruhigere Beziehung?

Aus einem Blind Date kann beides werden – und das ist wirklich das Einzige, was ganz sicher ist.

Hinweise und Anmerkungen:

- Die Studie stand zum Zeitpunkt dieses Artikels hier zur Verfügung.
Der Artikel aus dem "Stern" wurde im Internet veröffentlicht.

Epilog (ergänzt)

Ein kurzer Epilog: Mir fiel das ungewöhnliche Zahlenverhältnis auf. Wenn es 6000 teilnehmende Probanden gab, und von diesen "4000 Blind Dates" ausgewertet wurden, dann ist doch die Frage, welche Resultate sich aus den übrigen Dates ergaben. Der Hinweis, dass es sich bei allen Befragten um Mitglieder einer Partnervermittlung handelt, könnte ein Hinweis darauf sein, dass es sich um eine untypische Konstellation handelte.

Die Suchmaschine bringt es an den Tag: Hunderte von Schönrednern, Erklär-Bären und Küchenpsychologen (Frauen eingeschlossen) wollen uns sagen, was „emotionale Verfügbarkeit“ ist. Wem die Kombination der Worte merkwürdig vorkommt, hat recht. „Emotional“ heißt in einfacher Sprache „die Gefühle betreffend“ und eine Verfügbarkeit bedeutet, dass eine Eigenschaft oder Ressource „auf Abruf“ zur Verfügung gestellt wird.

Klar, dass dieses Unwort in der Welt der Partnersuche gar nichts zu suchen hat? Falls es nicht so ist, folgt nun meine Erklärung.

Das Unwort "Emotionale Verfügbarkeit" unter der Lupe

Gefühle sind unsere höchst privaten Vorstellungen, die aus vielen Eindrücken, Empfindungen und Erfahrungen entstanden sind. Sie sind für niemanden „verfügbar“ außer für uns selbst – und alleine der „Zugriff“ auf diese Ressourcen ist eine Unverschämtheit.

Anders herum: Wer verliebt ist, ist nicht „emotional verfügbar“, sondern die Natur hat eine ihrer höchst wirksamen Drogen eingesetzt, um diesen Zustand herzustellen. Für „etwas verfügbar“ zu sein, setzt voraus, dass eben diese „Verfügbarkeit“ zuvor abgeklärt wurde.

Die ZEIT schrieb einmal, emotionale Verfügbarkeit sei der „Triumph der Durchtherapierten“, was im Rückschluss aber nicht heißt, dass du (oder irgendjemand) man nun eine „durchtherapierte Person“ suchen sollte. Vielmehr ist es ein Hinweis darauf, dass nur diejenigen Menschen darüber sprechen, die bestimmten psychologischen Richtungen angehören.

Was ist emotionale Verfügbarkeit also wirklich?

Im Grunde handelt es sich um einen psychologischen Begriff, der im Verhältnis von Eltern zu Kindern eine Rolle spielt – und dies dahinterstehenden Theorien sind etwas kompliziert. Bei Liebes- und Paarbeziehungen kommt ein guter Schuss Esoterik dazu, der den Begriff des „Fühlens“ ausweitet. Beispiele wären „intensive Gefühle“, auch „tief empfundene Gefühle“ oder dergleichen. Gelegentlich wird auch die Fähigkeit erwähnt, „authentisch“ oder „einfühlsam“ mit Gefühlen umzugehen.

Was ist daran wirklich psychologisch?

Wer wirklich wissen will, was das Thema bedeutet, muss einige psychologische Kenntnisse besitzen und sich in die Fachausdrücke der Psychologen hineindenken. Relativ einfach wird der Begriff im „Dorsch“ erklärt.

Warum ich den Begriff für ein Unwort halte

Zwischen Erwachsenen gibt es keinen Anspruch, für irgendjemanden „emotional verfügbar“ zu sein. Wer emotional ansprechbar oder erreichbar sein will, bekundet dies aus freien Stücken – es ist also eine Art Angebot – mehr nicht. Wenn von Emotionen die Rede ist, haben wir als Erwachsene als keine „Ansprüche“. Deshalb ist es gut, beide Möglichkeiten zu haben: einmal, Emotionen zu geben und dann wieder, sich diese von anderen schenken zu lassen.

Informationen, Quellen:

Artikel in einer Lifestyle-Zeitschrift
Artikel in der ZEIT (Abo nötig), Zitat aber offen verfügbar).
DORSCH unter "Bindungsentwicklung".
Neu in "Realfeelings" - genauer erklärt, wo die Probleme des Begriffs liegen.

Die Abwandlungen von Dating-Burn-Out sind vielfältig, währen die Ursachen immer noch unbekannt sind – falls ein derartiges Phänomen überhaupt existiert.

Keine Erschöpfung - sondern falsche Voraussetzungen

Ich sage es mal krass: Für die vielen Enttäuschungen mit sogenannten Dating-Applikationen gibt es zwei wichtige Gründe: Zu hohe Erwartungen einerseits und Überschätzung der eigenen Möglichkeiten andererseits. Ich will gerne einräumen, dass auch der Zeitgeist sowie die die Versprechungen der Anbieter ihren Teil dazu beitragen.

Falsche Vorgehensweise und trügerischer Zeitgeist statt „Fatique“ (Fatigue)

Weil Burnout nicht gut klingt und zudem beim Thema völlig unangebracht ist, haben geschickte PR-Leute nun „Dating Fatique“ erschaffen. Es bedeutet im Zusammenhang mit der Partnersuche so gut wie gar nichts. In der Langform bedeutet der Begriff „Ermüdung durch zu viele aussichtslose Versuche, einen geeigneten Partner oder eine Partnerin zu finden.“

Entstanden ist das Phänomen allerdings nicht ausschließlich aus dem Zeitgeist, denn es war vorhersehbar. Denn seit einigen Jahren wird das sogenannte „Dating“ von Menschen betrieben, die in keiner Weise darauf vorbereitet sind und zudem glauben, dass dies auch nicht nötig ist.

Künstliche Intelligenz als Schlagwort der Anbieter

Inzwischen wird behauptet, dass es technische Verfahren (KI) gibt, den Richtigen oder die Richtige zu finden – ein alter Hut, frisch verpackt in ein Wort, das kaum Aufschluss über den Wortinhalt gibt: „Künstliche Intelligenz“.

Tatsächlich können die Anbieter mit dem Wort "KI" recht gut verschleiern, dass es in Wahrheit keine objektiven Kriterien für die Partnersuche und Partnerwahl gibt - und wenn es etwas nicht gibt, versagt eben auch die KI. Andererseits ist KI auch ein Mittel für Betrüger(innen), die auf diese Weise besonders zugkräftige Profil erstellen können und sogar in der Lage sind, „positive“ Chats zu erzeugen. Also Vorsicht, wenn von KI oder AI die Rede ist.

Mit dem wissenschaftlichen Begriff Fatique hat das angebliche Phänomen übrigens gar nicht zu tun.

Nachtrag: Der Begriff "Fatigue" sowie der Begriff "Fatique" werden im Internet durchaus auch in professionellen Beiträgen alternativ verwendet. Laut Herkunft und auch nach dem Duden ist jedoch "fatigue" die richtige Schreibweise.

Die Frage, welche Partei du wählen würdest, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre, wird viel diskutiert, und es ist keinesfalls klar, ob dies auch für den tatsächlichen Wahlsonntag gilt. Gegenwärtig hat die CDU jedenfalls bei Demoskopen einen satten Vorsprung gegenüber allen anderen Parteien.

Die Bundestagswahl hat vor einiger Zeit auch die Single-Beobachter auf den Plan gerufen. Die Liebeszeitung schrieb darüber und kam zu dem Schluss, dass sich die meisten Singles lieber auf das eigene Urteil verlassen – die Erfahrung zuerst, die politische Gesinnung danach.

Nachdem nun die zweite Befragung darüber vorliegt, verstärkt sich dieser Eindruck. Etwa zwei Drittel der Befragten wollen sich demnach nicht ausschließlich an der Parteizugehörigkeit oder am Wahlverhalten orientieren oder dies als Ablehnungsgrund gelten lassen.

In Worten:

65 Prozent der Befragten sagten jedenfalls: Wenn bei einer (möglichen Partnerin / einem möglichen Partner) sonst alles passt, kann ich auch über unterschiedliche politische Einstellungen hinwegsehen. (1)

Bei Singles war der Wert geringfügig geringer, nämlich etwa 60 Prozent.

Extreme Parteien und Partnersuche

Wesentlich aufschlussreicher als die grundsätzliche Meinung über die Auswirkungen der politischen Einstellung auf die Partnersuche ist die Frage, welche Parteigänger und Sympathisanten (Frauen wie Männer) häufig abgelehnt werden.

Die meisten Ablehnungen gab es in der jüngst veröffentlichten Innofact/Parship-Studie für Anhänger der AfD – etwa 46 Prozent waren bei den Singles gegen eine solche Beziehung. Zuvor kam eine Befragung (Appinio/Dating-Trend-Studie) nur auf einen Wert von 38 Prozent. Folgt man Innofact, so sind Anhänger/innen des Bündnisses, das den Namen von Frau Wagenknecht trägt (BSH) ebenfalls unbeliebt – allerdings nur zu 22 Prozent. Die Grünen, die zuvor in einer Befragung zu 15 Prozent abgelehnt wurden, erreicht in der der nun veröffentlichten Studie 18 Prozent. Die auffälligsten Differenzen gab es beim BSH und bei der „Partei Die Linke“. Beim BSH zeigte die zuvor veröffentliche Studie eine Ablehnung von knapp drei Prozent, während die neuere Studie bei 22 Prozent Ablehnung liegt. Ähnlich erging es der Linkspartei – sie war in der zuvor veröffentlichten Studie bei etwa drei Prozent Ablehnung gelandet, erreichte in der neuen Studie jedoch 19 Prozent Ablehnung. Auch die CDU, die FDP und die SPD erreichten hier etwas höhere Ablehnungswerte als in der zuvor veröffentlichten Studie. Einem Viertel der Befragten war die politische Ausrichtung gleichgültig.

Woher stammen die Differenzen?

Die Unterschiede können sowohl in der Fragestellung wie auch im Bewertungsverfahren gesucht werden - ich habe dies nicht nachrecherchiert. Allerdings habe ich aus der Innofact/Parship-Studie überwiegend die Werte genommen, die von Singles abgegeben wurden. Dies kann Vor- oder auch Nachteile haben und das Ergebnis leicht verfälschen. Allerdings unterscheiden sich die Gesamtwerte und die Single-Werte kaum.

Das Fazit beider Studien - extreme politische Ansichten sind oft ein No-Go

An der Wahlurne muss man nur seine Kreuze machen und hoffen, nicht falsch gewählt zu haben. Einen Partner für die Zukunft beurteilen die meisten Menschen wesentlich kritischer, weil er im Grunde für eine lebenslange Zukunft gedacht ist. Insofern könnte es sein, dass Singles an der Wahlurne leichtfertiger sind als beim Zusammenleben.

Die interessanteste Tatsache bleibt: Extremisten jeder politischen Couleur sind als Partner(in) weniger gefragt als Menschen, die im Hier und Jetzt leben wollen, also in einem ganz gewöhnlichen Paar-Alltag.

Erklärung: Irrtum vorbehalten. zur Verifizierung der Studien stehen die Original-Zahlen bei den Auftraggebern(1) und (2), den Demoskopen selbst oder in Pressemitteilungen zur Verfügung. Der Autor ist keiner Partei und keiner Firma oder Organisation verpflichtet.
(Die Webseite des Auftraggebers „gendert“. Die Liebeszeitung lehnt gegenderte Texte ab - deshalb wurde die Schreibweise laut Duden verwendet).
(1)

Solange Themen öffentlich diskutiert werden können, haben wir mit großer Sicherheit eine Demokratie und dazu einen liberalen Staat.

Wenn sich machtvolle Institutionen allerdings als Vormund der Menschen im Lande aufspielen, sinkt die Gesellschaft wie auch die Kultur ab – wir werden zum Spielball der Ideologie.

Geschlechtsneutrale Höflichkeitsform - ja, bitte

Ich spreche euch alle in der Höflichkeitsform an, wenn ich euch persönlich meine: Als Bürgerinnen und Bürger, beispielsweise. Doch ich empfinde es als „feindlichen Übergriff“ und als Einschränkung meiner Freiheit, wenn ich allenthalben „gendern“ soll. Deshalb bezeichne ich euch nicht als Leser*innen, Leser_innen, Leser:innen, oder LeserInnen.

Ihr seid also meine Leserinnen und Leser – wobei im Grunde „Leser“ bereits alle abdecken, die lesen können.

Gibt es überhaupt "Gender", also das soziale Geschlecht?

Dieser Tage ist politisch eine Debatte darüber entstanden, ob es so etwas wie „Gender“ überhaupt gibt. Für mich ist „Gender“ ein Kunstbegriff aus der Soziologensprache. Gedanken sind frei, und diskutieren lässt sich das Thema auch. Aber der Gesellschaft die Gender-Ideologie überstülpen zu wollen, ist ein unverschämter Übergriff. „Gender“ ist und bleibt ein künstlicher Begriff, der das „gefühlte Geschlecht“ ausdrückt. Frauen und Männer sind biologische Realitäten, und auch Abweichungen sind natürliche Phänomene.

Freiheit für alle - Mauern gegen ideologische Übergriffe

Ob gutwilliger Soziologie-Professor oder extremistischer Heißsporn (Frauen inbegriffen): Ihr seid frei zu sagen, was ihr wollt. Jedenfalls, solange ihr eure Ideologien nicht unter dem Deckmantel der Wissenschaft einschmuggelt.

In der Praxis ist die Bezeichnung f/m/d absolut ausreichend, um die Frage zu beantworten, wozu sich eine Person zählt.

Und nein: Ich bin weder Rechtsextremist noch Trump-Befürworter. Aber ich bin der Überzeugungen, dass die ständigen sprachlichen Übergriffe dazu führen, das Gegenteil von dem zu erreichen, was damit beabsichtigt war: Mehr Toleranz gegenüber den „queeren“ Menschen.

An anderer Stelle schreibt "sehpferd" über die Bedeutung des Genderns für die Bundestagswahl 2025.