Google ist immer wieder für eine Überraschung gut – und kaschiert seine Zensurbestrebungen beim Portal Blogger nun mit diesem Satz:

Nacktheit ist weiterhin erlaubt, wenn der Inhalt der Öffentlichkeit einen wesentlichen Nutzen bietet, z. B. im künstlerischen, erzieherischen, dokumentarischen oder wissenschaftlichen Kontext.

Der Satz ist wirklich entnervend, denn was „ein wesentlicher Nutzen für die Öffentlichkeit“ ist, entscheidet der Leser als Bestandteil der Öffentlichkeit, und nicht Google. Liest man den Satz genau, so ist das Einzige, was danach an „expliziter Nacktheit“ überhaupt noch durchgelassen wird, die Darstellung von Adam und Eva. Schließlich hat die Lust an sich weder einen künstlerischen, noch einen erzieherische und schon gar keinen dokumentarischen Charakter. Sie ist einfach – Lust.

Wenn Google lustvolle Nacktheit verbietet, kann demnächst alles unter die Zensur fallen, was die Sinneslust steigert – und was bleibt denn dann noch außer Grimms Märchen und der Bibel? Oder sind die Darstellungen von Adam und Eva auch schon zu „explizit?“

Der junge Mann - ebenso nackt wie naturalistisch aus Holz - wurde von einem afrikanischen Künstler so dargestellt, wie ein Mann (und vor allem dieser Mann!) sein sollte: Mit einem kraftvollen Penis. Es gibt bestimmt Menschen, die daran Anstoß nehmen.